ВЕРХОВНЫЙ СУД С 2020 ГОДА УСТАНОВИЛ НОВЫЕ ПРАВИЛА ДЛЯ ООО И АО
Обзор судебной практики
25 декабря 2019 года Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Разъяснения изменили устоявшуюся многолетнюю судебную практику, теперь учредители/акционеры, менеджмент будут вынуждены по-иному решать отдельные вопросы, связанные с управлением и участием в ООО и АО.
Что изменил обзор, 5 ключевых момента:
1. Изменения коснулись порядка принятия решения об альтернативном способе подтверждения. Учредители\акционеры на собрание не вправе принять решение об отказе от нотариуса и не удостоверять настоящее решение нотариально. Теперь такой способ должен быть отражен в уставе или в отдельном решении (протоколе) удостоверенным нотариусом. (п. 2 Обзора). Требование о нотариальном удостоверении, установленное ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решения единственного участника требующие изменения сведений в ЕГРЮЛ. Данное правило направлено на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества. п. 3 Обзора.
Федеральная нотариальная палата поддержало данные изменения (письмо от 15.01.2020 № 121/03-16-3). Налоговая разъяснений не представила.
Возможный риск – это отказ ИФНС в регистрации принятых решений. На сегодняшний день в инспекциях неоднозначная практика.
2. Необоснованное решение об увеличении уставного капитала может быть признано недействительным. Миноритарий теперь имеет большие шансы для оспаривания решения, если докажет, что увеличение было направлено на размытие его доли.
Как правило, в таких моментах прослеживается недобросовестное поведение мажоритария - размыть долю минора.
Теперь нельзя просто увеличить уставной капитал за счет вкладов не всех вместе взятых участников, даже если за это проголосовало большинство. Для увеличения нужно экономическое обоснование (п. 12 Обзора), например: зачем обществу эти деньги, недостаточность собственных средств; почему хотите увеличить уставный капитал, а не внести деньги как вклады в имущество или путем оформления беспроцентного займа.
По закону для увеличения уставного капитала достаточно 2/3 голосов участников (п. 1 ст. 19 Закона об ООО). Но ВС РФ ввел дополнительные гарантии для миноритариев и фактически обязал принимать решение об увеличении единогласно либо детально обосновывать увеличение.
3. Учредители/акционеры смогут принять решение даже в отсутствие мажоритарного владельца доли/акций, и данное решение не удастся оспорить.
В главе 9.1 ГК РФ установлены правила о ничтожности собрания. Одно из них – принятие решения в отсутствие кворума. На этом выстраивалась судебная практика ранее. Сегодня это не аргумент.
Исходя из разъяснений ВС РФ, суд оставит в силе решение собрания, если посчитает, что участник, пропускавший собрания, злоупотреблял правом. Например, во время долгой болезни не присылал на собрание представителя.⠀
Верховный суд на примере показал, как миноритарии могут управлять компанией без крупного участника. Их решения будут действительны, даже если они противоречат уставу и закону в части кворума. (п. 5 Обзора).
4. Директор не уйдет от ответственности, ссылаясь на принятое решение участниками/акционерами. Директор вправе отказаться от выполнения указания установленных в решениях, если это не в интересах общества.
Убытки компании могут возложить на директора. С иском может обратиться как само общество, например, при смене директора, так и его участники, которые голосовали против сделки или не были на собрании. При этом убытки могут солидарно взыскать с директора и тех участников, которые согласовали сделку.
Истец будет доказывать неразумность или недобросовестность действий директора и факт убытков. Директору придется обосновать, почему он посчитал сделку выгодной. (п.6 Обзора).
5. Спор из договора займа между участником и обществом рассматривает суд общей юрисдикции. Если договор займа не предусматривает корпоративные последствия. Например: заем не связан с покупкой доли в уставном капитале (п. 1 Обзора).
Обзором ВС установлено 21 правило, соблюдение их позволит Вам без риска принимать бизнес решения. В противном случае можете получить иск о признании сделки недействительной или взыскания убытков.
Что изменил обзор, 5 ключевых момента:
1. Изменения коснулись порядка принятия решения об альтернативном способе подтверждения. Учредители\акционеры на собрание не вправе принять решение об отказе от нотариуса и не удостоверять настоящее решение нотариально. Теперь такой способ должен быть отражен в уставе или в отдельном решении (протоколе) удостоверенным нотариусом. (п. 2 Обзора). Требование о нотариальном удостоверении, установленное ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решения единственного участника требующие изменения сведений в ЕГРЮЛ. Данное правило направлено на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества. п. 3 Обзора.
Федеральная нотариальная палата поддержало данные изменения (письмо от 15.01.2020 № 121/03-16-3). Налоговая разъяснений не представила.
Возможный риск – это отказ ИФНС в регистрации принятых решений. На сегодняшний день в инспекциях неоднозначная практика.
2. Необоснованное решение об увеличении уставного капитала может быть признано недействительным. Миноритарий теперь имеет большие шансы для оспаривания решения, если докажет, что увеличение было направлено на размытие его доли.
Как правило, в таких моментах прослеживается недобросовестное поведение мажоритария - размыть долю минора.
Теперь нельзя просто увеличить уставной капитал за счет вкладов не всех вместе взятых участников, даже если за это проголосовало большинство. Для увеличения нужно экономическое обоснование (п. 12 Обзора), например: зачем обществу эти деньги, недостаточность собственных средств; почему хотите увеличить уставный капитал, а не внести деньги как вклады в имущество или путем оформления беспроцентного займа.
По закону для увеличения уставного капитала достаточно 2/3 голосов участников (п. 1 ст. 19 Закона об ООО). Но ВС РФ ввел дополнительные гарантии для миноритариев и фактически обязал принимать решение об увеличении единогласно либо детально обосновывать увеличение.
3. Учредители/акционеры смогут принять решение даже в отсутствие мажоритарного владельца доли/акций, и данное решение не удастся оспорить.
В главе 9.1 ГК РФ установлены правила о ничтожности собрания. Одно из них – принятие решения в отсутствие кворума. На этом выстраивалась судебная практика ранее. Сегодня это не аргумент.
Исходя из разъяснений ВС РФ, суд оставит в силе решение собрания, если посчитает, что участник, пропускавший собрания, злоупотреблял правом. Например, во время долгой болезни не присылал на собрание представителя.⠀
Верховный суд на примере показал, как миноритарии могут управлять компанией без крупного участника. Их решения будут действительны, даже если они противоречат уставу и закону в части кворума. (п. 5 Обзора).
4. Директор не уйдет от ответственности, ссылаясь на принятое решение участниками/акционерами. Директор вправе отказаться от выполнения указания установленных в решениях, если это не в интересах общества.
Убытки компании могут возложить на директора. С иском может обратиться как само общество, например, при смене директора, так и его участники, которые голосовали против сделки или не были на собрании. При этом убытки могут солидарно взыскать с директора и тех участников, которые согласовали сделку.
Истец будет доказывать неразумность или недобросовестность действий директора и факт убытков. Директору придется обосновать, почему он посчитал сделку выгодной. (п.6 Обзора).
5. Спор из договора займа между участником и обществом рассматривает суд общей юрисдикции. Если договор займа не предусматривает корпоративные последствия. Например: заем не связан с покупкой доли в уставном капитале (п. 1 Обзора).
Обзором ВС установлено 21 правило, соблюдение их позволит Вам без риска принимать бизнес решения. В противном случае можете получить иск о признании сделки недействительной или взыскания убытков.
Остались вопросы?
Напишите нам сообщение или закажите обратный звонок. Мы отвечаем каждому.